Ces patients sont plus susceptibles de mourir que d’autres sans aucun signe de lésion cardiaque

Balmes: Je peux vous dire que si vous ne faites que marcher, vous n’avez pas à vous soucier d’infecter les autres avec un N95 avec une valve d’expiration.

Wells : Oh, vraiment ?

Balmes : Il faut respirer assez fort pour ouvrir la valve. Si vous faites de l’exercice, si vous faites du jogging ou du vélo, cela ouvrira la valve. Si vous ne faites que marcher, ce ne sera pas le cas. En fait, nous essayons de faire en sorte que le CDC ne soit pas aussi strict sur l’utilisation des N95 avec soupapes d’expiration pour le public. Je suis tout à fait d’accord avec le fait que les agents de santé ne les utilisent pas, mais, vous savez, il y a une épicerie qui ne me laissera pas entrer à moins que je ne mette du ruban adhésif ou que je porte un autre masque dessus.

Wells : Avec un N95 avec du ruban adhésif sur la bouche et un ciel orange, vous peignez une image vivante. Donc, pour résumer : que devons-nous savoir sur la qualité de l’air et le COVID-19 ?

Balmes : Nous pensons qu’il existe un risque accru de COVID-19 avec une mauvaise qualité de l’air, et cela inclut une mauvaise qualité de l’air due à la fumée des feux de forêt, et donc les gens devraient essayer de réduire leur exposition autant que possible. Et la meilleure chose à faire est de rester à l’intérieur avec les fenêtres fermées et les purificateurs d’air portables dans toutes les pièces où ils veulent passer beaucoup de temps.

On m’a récemment rappelé, demandé ou ordonné de voter environ 6 millions de fois. Ces coups de pouce sont venus des personnes et des endroits auxquels je m’attendais – candidats, responsables locaux, organisations civiques et politiques – mais aussi, plus que lors de toute autre année électorale dont je me souvienne, des endroits où je ne le ferais pas. Uber, Nike, Postmates, le service de billetterie AXS, les Mets de New York et la chaîne de restauration rapide Dig m’ont tous rappelé de vérifier mon inscription sur les listes électorales, au moins une fois au cours des deux dernières semaines. D’autres, dont Amazon et le détaillant de décoration intérieure Lulu et Georgia, ont intégré des liens vers des informations de vote dans leurs e-mails marketing habituels. Apparemment, chaque fois que j’ouvre Facebook ou Instagram, je suis accueilli par une notification sur l’importance du vote.

La défense du vote par des personnes extérieures à la politique traditionnelle n’est pas particulièrement nouvelle aux États-Unis – l’organisation à but non lucratif Rock the Vote s’est associée pour la première fois à MTV en 1990, produisant des vidéos avec des célébrités telles que Madonna et Janet Jackson qui imploraient le jeune public du réseau d’aller à la les sondages. Mais les efforts des marques pour obtenir le vote de leurs propres clients sont un phénomène assez récent pour qu’aucun des experts avec qui j’ai parlé ne connaisse de données sur leur fréquence. La tendance semble être une conséquence logique du marketing activiste généralisé qui a atteint son paroxysme cette année. Tout l’été, après le meurtre de George Floyd, les marques qui vendent de tout, du rouge à lèvres à la technologie de surveillance numérique, ont pesé sur le racisme et la violence policière, même celles qui profitent des abus des Noirs américains.

Le pivot des marques pour inscrire les électeurs a fait des compagnons de lit tout aussi étranges de certaines entreprises et de leurs nouveaux messages. Facebook, une entreprise dont la plate-forme est un abîme sans fin de désinformation antidémocratique, demande à ses utilisateurs de faire leur devoir envers la démocratie avant de s’attaquer pleinement à la manière dont les produits de l’entreprise l’ont érodée, tant en Amérique qu’à l’étranger. (Facebook n’a pas répondu à une demande de commentaire.)

Lis: Les marques n’ont rien de réel à dire sur le racisme

Maintenant, face à une élection controversée dans seulement cinq semaines, de nouvelles entreprises se joignent au chœur apparemment tous les jours. Peu importe ce qu’ils vendent ou comment ils le vendent, ils semblent tous être à l’aise de se présenter comme des défenseurs de la démocratie et de l’engagement civique, tant que leurs clients sont prêts à faire le gros du travail. Faire en sorte que le droit de vote devienne du fourrage pour le marketing d’entreprise est déjà assez sombre. Ce qui est pire, c’est le rappel que même à une époque où des millions de personnes craignent pour leur avenir et ne sont pas sûres de leur sécurité, les entreprises trouveront néanmoins un moyen de tirer profit.

Obtenir le vote en Amérique est vraiment, vraiment difficile, et peu importe qui envoie les e-mails, ils ne peuvent pas faire grand-chose pour faire bouger le cadran. Relativement peu de gens votent en Amérique, car l’exercice du droit peut être onéreux et déroutant. Lors de l’élection présidentielle de 2016, un peu moins de 56 % des Américains en âge de voter ont voté, un taux inférieur à celui des récentes élections nationales en Allemagne, au Mexique, en Corée du Sud et dans la plupart des pays développés. La proportion de non-votants est encore plus élevée chez les jeunes, les pauvres, la classe ouvrière et les immigrés.

Les tactiques pour encourager le vote prennent de nombreuses formes différentes, avec des niveaux d’efficacité variables. Christopher Mann, politologue au Skidmore College qui étudie le vote et les élections, affirme qu’il existe une hiérarchie fiable de manœuvres pour mobiliser les électeurs : la plus efficace est la sollicitation en face à face, suivie d’appels téléphoniques personnels. Ce sont des choses dans lesquelles, de par leur nature même, les marques sont peu susceptibles de s’engager, en raison des ressources et de la main-d’œuvre nécessaires pour les réaliser. Faire voter par e-mail, comme la plupart de ces marques ont choisi de le faire, n’est pas totalement inefficace, mais son impact est bien moindre.

Mann dit qu’il n’est au courant d’aucune recherche sur l’efficacité qu’il pourrait être pour les marques grand public d’envoyer des informations de vote dans des e-mails ou des notifications contextuelles. Mais en se basant sur la façon dont les choses se passent lorsque les organisations politiques utilisent les mêmes tactiques, il s’attendrait à ce que cela ait un effet légèrement positif s’il est fait de manière cohérente et avec des liens vers des ressources – peut-être une augmentation de 1 à 2 % des inscriptions parmi les personnes qui reçoivent l’information, et une augmentation d’un quart de pour cent des votes réels.

Mais pour atteindre ne serait-ce que ce niveau d’efficacité, les entreprises devraient idéalement cibler les personnes qui sont mal servies par une sensibilisation plus traditionnelle des électeurs – les pauvres et la classe ouvrière qui ne se sentent pas inclus et ne participent généralement pas à la politique américaine. Pour bon nombre des marques qui parlent le plus du vote, ces personnes ne sont tout simplement pas leurs clients. “Il y a des incitations perverses ici”, m’a dit Mann. “Les marques pour lesquelles il est le plus avantageux d’être un bon citoyen à cet égard peuvent avoir le moins d’impact” sur l’inscription ou la motivation des électeurs. En effet, les marques qui pensent que ce type de messages seront bénéfiques pour leur image ciblent probablement un groupe de personnes qui connaissent déjà bien le processus électoral – des personnes plus riches, plus blanches et plus formellement éduquées que la population en général. Facebook, un service gratuit avec plus de 200 millions d’utilisateurs américains, est mieux placé pour faire du bien que Sweetgreen, qui vend des salades à 13 dollars.

Lire : Le racisme et le classisme de la mode sont enfin démodés

Les e-mails et les notifications contextuelles peuvent avoir un impact négligeable sur le vote lorsqu’ils sont utilisés par la plupart des entreprises, mais ils présentent des avantages importants pour les marques : ils sont rapides, bon marché et très appréciés. “Encourager l’enregistrement est un moyen pour une entreprise de projeter une image non partisane et d’esprit civique à peu de frais”, m’a dit Donald Green, politologue à l’Université de Columbia qui étudie le vote, dans un e-mail. Bien que les messages sur la façon de voter soient devenus plus explicitement politiques au cours de la campagne présidentielle de 2020, m’a dit Green, l’encouragement du vote en tant que concept est généralement peu susceptible d’inciter à une réelle rage parmi la clientèle d’une entreprise, tant qu’elle n’approuve pas un candidat. Jusqu’à présent, aucune des grandes entreprises ne l’a fait, même si nombre d’entre elles entrelacent leurs déclarations de références aux valeurs vaguement progressistes probablement portées par leur clientèle. Nike, par exemple, a passé des années à s’aligner sur les causes de gauche dans la publicité, et son e-mail de sensibilisation des électeurs disait simplement : « Plus besoin de rester assis sur la touche. Vous ne pouvez pas arrêter notre voix. Les messages finissent par être mielleux – ces entreprises sont prêtes à faire des gestes pour le maintien d’une démocratie minimalement fonctionnelle, mais ne veulent pas le dire avec leur poitrine. Les républicains achètent aussi des baskets.

Tous ces efforts publics de bien-être éclipsent ce que sont de nombreuses entreprises américaines : un obstacle au vote, pas un facilitateur de celui-ci. Plus de 2 millions de personnes ont déclaré au Census Bureau qu’elles n’avaient pas voté aux élections de 2016 parce qu’elles n’avaient pas le temps, et les lois des États varient considérablement sur les types d’aménagements que les employeurs sont tenus de faire pour permettre à leurs employés de voter. Dans certains États, le vote en personne est limité à une seule date, les lignes peuvent prendre des heures, les bureaux de vote ferment dès 18 heures et les personnes qui quittent le travail pour voter ne sont généralement pas payées pour cette période. Pour ceux qui occupent des emplois de services à bas salaire – des personnes plus susceptibles d’être plus jeunes, plus pauvres et issues de groupes raciaux minoritaires que l’électeur enthousiaste moyen en Amérique – ces circonstances sont suffisantes pour rendre l’exercice de leur droit de vote très difficile.

De nombreuses entreprises qui envoient des e-mails demandant aux clients de voter sont moins disposées à fournir des détails sur ce qu’elles font, le cas échéant, pour aider leurs propres employés à se rendre aux urnes, même si cela peut avoir bien plus qu’un impact marginal. Une campagne d’un an menée en 2018 par Blue Cross Blue Shield du Minnesota, par exemple, s’est terminée avec 88% de ses employés votant, soit plus de 30 points de pourcentage de plus que le taux de vote national. Mais ces types d’efforts volontaires dépendent de la bienveillance de l’entreprise en question. Uber a récemment annoncé qu’il offrait à tous ses employés le jour des élections pour s’assurer qu’ils pouvaient voter, mais cet hébergement n’est pas étendu aux chauffeurs, que l’entreprise s’est battue avec véhémence pour empêcher d’être classés comme employés. Un porte-parole d’Uber m’a confirmé que bien que l’entreprise ait fait des efforts pour encourager l’inscription des électeurs sur les listes électorales, ils ne recevront aucun remboursement pour le temps passé à voter.

Lire : Comment le capitalisme conduit à annuler la culture

Tout cela est un choix, bien sûr. S’ils le voulaient, les politiciens américains pourraient faire ce que font de nombreux autres pays riches : rendre l’inscription des électeurs automatique pour tous les citoyens, autoriser de longues périodes de vote anticipé, mettre fin aux restrictions sur le vote par correspondance et faire du jour du scrutin un jour férié fédéral. Ils pourraient restaurer la loi sur les droits de vote pour poursuivre la lutte contre la longue histoire de répression des électeurs contre les Noirs américains. Ils pourraient ouvrir davantage de bureaux de vote et rendre le droit de vote aux personnes qui ont purgé des peines de prison pour des crimes. Ils pourraient faire un certain nombre de choses pour répondre de manière significative aux raisons réelles pour lesquelles si peu de personnes aux États-Unis votent, et aucun d’entre eux n’aurait besoin d’un e-mail d’un magasin qui m’a autrefois vendu des oreillers.

Tant que les dirigeants américains refuseront d’apporter les changements à l’échelle du système qui aideraient plus de gens à voter, les entreprises ayant quelque chose à vendre s’infiltreront dans le vide. Et ils agiront par intérêt personnel. Après tout, il est difficile de continuer les affaires comme d’habitude dans un pays où l’économie et l’ordre social s’effondrent, comme l’ont admis les entreprises américaines qui ont également commencé à voter en Europe occidentale. Même lorsque les dirigeants de certaines de ces entreprises ressentent une réelle obligation morale d’encourager la démocratie participative, de simples efforts de sensibilisation des entreprises ne résoudront pas les problèmes structurels qui entravent le vote américain, mais ils peuvent constituer la base peu coûteuse d’une belle petite campagne de marketing.

Lundi dernier, lorsque j’ai appelé la cardiologue Amy Kontorovich en fin de matinée, elle s’est excusée d’avoir l’air fatiguée. “Je suis dans mon laboratoire pour infecter des cellules cardiaques avec le SRAS-CoV-2 depuis 6 heures du matin ce matin”, a-t-elle déclaré.

Cela peut sembler une expérience étrange pour un virus qui se propage dans l’air et infecte principalement les poumons et les voies respiratoires. Mais le SRAS-CoV-2, le nouveau coronavirus à l’origine de la pandémie de COVID-19, peut également endommager le cœur. Cela était clair dans les premiers mois de la pandémie, lorsque certains patients atteints de COVID-19 seraient hospitalisés pour des problèmes respiratoires et mourraient d’une insuffisance cardiaque. “Les cardiologues y réfléchissent depuis mars”, a déclaré Kontorovich, qui est basé au mont Sinaï. “Les données ont afflué.”

Les autopsies ont trouvé des traces du matériel génétique du coronavirus dans le cœur et de https://evaluationduproduit.top/ véritables particules virales dans les cellules musculaires du cœur. Des expériences ont montré que le SRAS-CoV-2 peut détruire les versions cultivées en laboratoire de ces cellules. Plusieurs études ont maintenant montré qu’environ 10 à 30 % des patients hospitalisés atteints de COVID-19 présentaient des niveaux élevés de troponine, une protéine libérée dans le sang lorsque les cellules musculaires du cœur sont endommagées. Ces patients sont plus susceptibles de mourir que d’autres sans aucun signe de lésion cardiaque.

Lire : L’Amérique est prise au piège d’une spirale pandémique

Cela est inquiétant pour les personnes présentant des symptômes graves, mais plus récemment, quelques études ont suggéré que le COVID-19 peut provoquer une inflammation cardiaque ou une myocardite, même chez les personnes qui présentaient des symptômes légers ou qui s’étaient rétablies. Ces résultats étaient controversés mais préoccupants. La myocardite est fréquemment causée par des virus et se résout d’elle-même dans de nombreux cas. Mais elle peut évoluer vers des problèmes cardiaques plus graves et est l’une des principales causes de mort subite chez les jeunes adultes. Ces études ont contribué aux décisions de deux conférences de football universitaire – le Big Ten et le Pac-12 – d’annuler leur saison d’automne. (Le Big Ten a depuis annulé son appel, et le Pac-12 envisage de faire de même)

Ces développements n’ont fait qu’ajouter à la mystique de COVID-19. Des reportages et des articles scientifiques ont raconté un récit sur un virus bizarre qui se comporte comme aucun autre, et une soi-disant maladie respiratoire qui devrait peut-être être reconsidérée comme une maladie vasculaire. Mais plusieurs cardiologues et virologues avec qui j’ai parlé disent que de telles affirmations sont exagérées. Le COVID-19 est une maladie grave qui doit être prise au sérieux, mais ce n’est pas si étrange. Cela semble être le cas en partie parce qu’il est nouveau et extrêmement répandu, et requiert donc toute notre attention, contrairement à la plupart des maladies virales. Des centaines de chercheurs l’étudient. Des millions de personnes en ont été infectées. Et chaque étude, chaque reportage et chaque détail inhabituel accélère le pouls.

Du point de vue d’un virus, le cœur est à la fois une cible facile et terrible. Il est facile à atteindre et à envahir car il recueille le sang de tout le corps et, contrairement au cerveau, n’a pas de barrière protectrice. Mais infecter le cœur risque également de tuer l’hôte sans déclencher de symptômes qui permettraient à un virus de se propager facilement : toux, éternuements, diarrhée ou vomissements. Pour cette raison, les virus qui n’affectent que le cœur “n’existent pas”, explique Efraín Rivera-Serrano, virologue à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.

Mais les virus peuvent accessoirement affecter le cœur. Ils le font si souvent que dans le monde occidental, ils sont la cause la plus fréquente de myocardite. Au moins 20 virus connus peuvent déclencher cette maladie, y compris ceux qui causent la grippe, le Zika, la dengue et la rougeole.

La liste comprend également le virus original du SRAS : une étude basée à Toronto a trouvé son matériel génétique dans sept des 20 cœurs autopsiés. Ces cœurs avaient également une myocardite. En revanche, les cœurs autopsiés avec des traces du nouveau coronavirus ne le sont généralement pas (à quelques exceptions près). Le virus était là, mais on ne sait pas s’il faisait réellement quelque chose.

Mais un virus n’a pas besoin d’être dans le cœur pour faire des ravages.